招股书中出现低级错误(wù)好像已经不是(shì)新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市(shì)场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源(yuán)科技(jì)”）最新披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛源科技(jì)主要业务(wù)为汽车关(guān)键零部(bù)件(jiàn)的加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为(wèi)中航证券。根(gēn)据问(wèn)询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存(cún)在释义不清、前后(hòu)表述不一致、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被问询，存(cún)在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更(gèng)新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招股说(shuō)明书(shū)多次出现的T公司，未(wèi)在(zài)释义(yì)中进行(xíng)说明；同行业可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏(mǐn)实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家公司(sī)，如是，招股(gǔ)说明书第(dì)165页(yè)和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实(shí)集团净(jìng)利润(rùn)金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明(míng)书中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息(xī)披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚实守信(xìn)、勤(qín)勉尽责，全(quán)面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请文件信息披露(lù)真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人(rén)进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已(yǐ)在招股说(shuō)明书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位于美(měi)国的全球知名(míng)新能源汽车生产制造厂商，系(xì)本(běn)公(gōng)司产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股说明书中将“敏实(shí)集(jí)团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述(shù)两种称谓实指同一(yī)家(jiā)公(gōng)司，即香港上(shàng)市公司敏(mǐn)实集团有限(xiàn)公司。

　　发(fā)行人(rén)表示(shì)，招(zhāo)股说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净(jìng)利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司股东净利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人及保荐人对招(zhāo)股书全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股说明书(shū)中存在的(de)错别字、披露不准(zhǔn)确、前后(hòu)表(biǎo)述不一致等(děng)问题(tí)进行了规(guī)范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报告期(qī)内(nèi)，其子公司中航(háng)证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低(dī)级(jí)错误屡见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈(mài)百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字(zì)会(huì)计(jì)师收(shōu)到深交所监管函，原因是公司的申报(bào)材(cái)料中写错正负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非(fēi)后净利润计算和披(pī)露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误(wù)，使(shǐ)披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一(yī)张财务报表(biǎo)中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了(le)第二轮反(fǎn)馈问(wèn)询回复，据(jù)相关文件显示，发行(xíng)人及中(zhōng)介(jiè)机构首轮问询回(huí)复中(zhōng)多个问题未按照题干(gàn)要求回答，且申报(bào)时提交的招股(gǔ)说明(míng)书与首轮问询回复(fù)后更新的招股说明(míng)书中多处信息披露(lù)不一(yī)致(zhì)。同(tóng)时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请(qǐng)文(wén)件存在(zài)部(bù)分错误。记者统(tǒng)计发现，涉(sh语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么è)及的相关错误(wù)修订高(gāo)达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券(quàn)作为(wèi)保荐机构压力(lì)不(bù)小(xiǎo)。目前(qián)，该(gāi)公司审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不少(shǎo)招(zhāo)股书存在低(dī)级错(cuò)误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北(běi)证券保(bǎo)荐(jiàn)亿(yì)能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董监高变动与薪酬等(děng)信(xìn)息披(pī)露不准确、不充分(fēn)，存在较多的(de)文(wén)字错(cuò)误、行(xíng)文(wén)不规(guī)范(fàn)、描(miáo)述不准确等问(wèn)题(tí)，被质疑中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就问询函(hán)提(tí)到的10余处问题(tí)发(fā)表核查意(yì)见，且部(bù)分问题未充分核查或论(lùn)证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的(de)招股书未(wèi)就产品的资质认证(zhèng)情况进行(xíng)说(shuō)明，被上市委员(yuán)会(huì)问询。会(huì)计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报(bào)文件存(cún)在多(duō)处前(qián)后(hòu)不一致、内(nèi)容(róng)简单重复、表述错(cuò)误(wù)等问(wèn)题，申报(bào)文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质(zhì)量亟(jí)需(xū)加(jiā)强(qiáng)

　　低质量的公开(kāi)信息披露会(huì)对投(tóu)资(zī)者造成误导(dǎo)，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信(xìn)息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门(mén)人”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定程度上影(yǐng)响了IPO的(de)严肃性和中介机构(gòu)的专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在(zài)近年来加强(qiáng)对(duì)券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会发布(bù)《证券公司投(tóu)行业务质量(liàng)评价(jià)方法（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个(gè)由官(guān)方组织(zhī)制定(dìng)发(fā)布，并聚(jù)焦于(yú)投行业(yè)务质(zhì)量的考(kǎo)核方案。监管部门对投行(xíng)业(yè)务的(de)关注程度可见(jiàn)一斑。据该办法，申(shēn)报文件存(cún)在低级错误、数(shù)据错误，问询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么